Murstein og mørtelCalifornia Daydreamin'Cars & TrucksKommersiell eiendom Selskaper og markederForbrukereKredittbobleEnergyEuropes dilemmaerFederal ReserveBoligboble 2Inflasjon og devalueringJobberHandelTransportasjon
Federal Reserve offentliggjorde i dag formuesfordelingsdata for første kvartal 2021. Dette beviser effektiviteten til Feds pengepolitikk for å utvide det enorme gapet mellom fattig og rik som har vært utenkelig i USA. Feds data dekker 1 %, de neste 9 %, de neste 40 % og de nederste 50 % av husholdningenes formue. De nederste 50 % - halvparten av USAs befolkning - er fattige, og de er ikke engang registrert på min "formue-per-husholdningsmonitor" fordi de ikke har nok penger.
1 % av de 126 millioner amerikanske husholdningene (det vil si 1,26 millioner husholdninger) er hovedmottakerne av Feds handlinger. Ved utgangen av første kvartal var deres totale formue 41,5 billioner dollar, med et gjennomsnitt på 32,9 millioner dollar per husholdning. I løpet av de siste 12 månedene har formuen til hver av deres familier økt med 7,9 millioner dollar.
De "neste 9%" av de rikeste husholdningene med en gjennomsnittlig formue på USD 4,3 millioner har økt med USD 708 000 per husholdning på 12 måneder. «De neste 40 %» har en gjennomsnittlig formue på USD 725 000 per husholdning og en formue på USD 98 000.
På toppen av listen er de 30 rikeste amerikanske familiene. Fra Bezos til Icahn er Musk nummer to. I følge Bloomberg Billionaires Index er den totale formuen til disse 30 familiene USD 2,0 billioner, og gjennomsnittsformuen til hver familie er USD 67 milliarder. De er de absolutte vinnerne av Feds pengepolitikk.
De nederste 50 % har i utgangspunktet ingen aksjer. Bare en liten prosentandel av dem eier eiendom, og de eier svært lite egenkapital i eiendommen. Men de har mye gjeld. Ikke bare omgås ikke de nederste 50% av Feds velstandseffekt – de må også betale for det til en høyere pris.
Gjennomsnittlig formue for hver av familiene deres er 42 000 dollar, som inkluderer varige varer som biler, TV-er, vaskemaskiner og mobiltelefoner. I løpet av de siste 12 månedene har formuen deres bare økt med 10 000 dollar, hvorav det meste ikke kommer fra Federal Reserve, men fra regjeringens stimuleringsfond. De sparer, betaler av kredittkort eller bruker dem til varige varer.
I de nederste 50 % er det også stor forskjell. Avanserte familier kan eie et vanlig hus, og de kan knapt betale et stort boliglån, en liten 401k, pluss en vakker bil og andre varige varer, minus billån, studielån og kredittkortgjeld. Det er de heldige på de nederste 50 %. Men denne kategorien inkluderer også de fattigste av de fattige.
Diagrammet nedenfor viser rikdommen til de nederste 50% (rød linje) under "neste 40%" (grønn linje) skalaen. "Rikdommen" til de nederste 50% har bare økt med $14.000 på 20 år, uavhengig av inflasjon, hvorav $10.600 skjedde de siste 12 månedene, takket være stimulansbetalinger.
De nederste 50% av "formuen" består av $122 500 i eiendeler minus $81 000 i gjeld. Pantelånsgjeld pleide å være den største delen av gjelden, men forbruksgjeld – kredittkortgjeld, billån og studielån – overgikk pantegjelden i 2018:
Eiendommen på de nederste 50 % er den største eiendelen, med $61.500 per husholdning (den svarte linjen i figuren nedenfor), pantegjeld er $39.000, og hjemmets egenkapital er $22.500. Dette betyr at relativt få husholdninger i de nederste 50 % eier eiendom. I gjennomsnitt er eiendomsinntekten til disse familiene $3000.
Når Feds politikk for formueseffekt blåser opp eiendomsmarkedet, vil de fleste i de nederste 50 % ikke dra nytte av det i det hele tatt fordi de ikke har hus. Men de betaler for formueseffekten fordi kostnadene deres, inkludert husleie, øker.
Varige varer er den nest største kategorien blant de 50 % av gruppene med lavest inntekt, med USD 24 000 per husholdning, for eksempel kjøretøy, elektriske apparater og mobiltelefoner (grønn linje). I løpet av de siste 12 månedene har folk brukt statlige subsidier til å kjøpe biler, som har økt med 2500 dollar og andre ting.
Aksjer og verdipapirfond er den minste kategorien av eiendeler, med bare $1 356 per husholdning (rød linje). De nederste 50% kan rett og slett ikke dra nytte av Feds innsats for å presse aksjemarkedet høyere. Dette er reservert for topp 10 %:
Læren om "rikdomseffekten" som gjør de rike rikere, lar dem bruke litt mer penger, den ultimate versjonen av trickle-down økonomi - har lenge vært det offisielle grunnlaget for Federal Reserves pengepolitikk og har dukket opp i mange Federal Reserves . Inkludert Janet Yellens papir da han var styreleder i San Francisco Federal Reserve Bank. I 2010 forklarte Ben Bernanke, styreleder i Federal Reserve, dette konseptet til det amerikanske folket i en lederartikkel i Washington Post. I mars 2020 valgte Federal Reserve-formann Jerome Powell (Jerome Powell) klokelig å ikke bruke begrepet "rikdomseffekt", men foreslo i stedet sin egen terminologi, og hevet velstandseffekten til det mest fantastiske nivået noensinne, akkurat som deg Den grønne linjen i figuren viser det første diagrammet.
Befolkningen i USA har vokst i mange år. Ifølge Census Bureau var det 126 millioner husstander i USA i første kvartal, opp fra 105 millioner husstander i 2000. Per definisjon har alle kategorier vokst i løpet av disse 20 årene. Så ja, i løpet av årene har 1 % av husholdningene lagt til 210 000 husstander, Halleluja. Men de nederste 50 % - de fattige - la til 10,5 millioner husholdninger.
I løpet av de 12 månedene som endte i første kvartal, økte formuen til 1 % av husholdningene med 7,9 millioner dollar. Formuen til de nederste 50% økte med $10 600. Formuesgapet mellom dem har økt med 7,9 milliarder dollar.
I løpet av de siste 30 årene har formuesgapet mellom 1 % og de nederste 50 % økt seks ganger, fra 5 millioner amerikanske dollar per husholdning i 1990 til nesten 33 millioner amerikanske dollar nå, hvorav en stor del er i de siste 12 måneder. Takket være den utrettelige politikken til Federal Reserve:
Dette er et sjokkerende, men fullstendig akseptert resultat av Federal Reserves pengepolitikk. Ingen har engang lov til å stille spørsmål ved det. Det er akseptert fordi de øverste 10% liker dette, inkludert medlemmer av kongressen, de faktisk kan gjøre noe med det, og fordi de nederste 50% ikke vet om det, og ikke forstår hva Fed har gjort med dem. Hva, og er opptatt med å overleve marerittet med dette gapet.
Liker du å lese WOLF STREET og ønsker å støtte den? Bruk en annonseblokkering - jeg forstår fullt ut hvorfor - men vil du støtte nettstedet? Du kan donere. Jeg er takknemlig. Klikk på øl- og istekoppen for å lære hvordan du:
"Dette er bevis på at spillet har blitt manipulert. Selv om du jobber 26 timer i døgnet og bare spiser ramen og vann, kan du fortsatt ikke komme i nærheten av denne økningen i personlig formue."
Fed har eliminert muligheten for folk til å oppnå en slags finansiell stabilitet ved å redde seg selv ... dette er vanligvis det første trinnet. Sparing går bakover, fra og med 2009... Dette er latterlig! Sparingene er over. Muligheten for å eie det første huset er svært liten. Investering i aksjer til rimelige priser … Fed ga en feilaktig fremstilling av alt de rørte ved …
Historisk sett burde renten på dette tidspunktet i historien være over 5 %, fordi enhver halvhjernet investor eller sparer vet at over tid må han eller hun slå den årlige inflasjonsraten for å virkelig lede. Når et opprørsk myndighetsorgan har lov til å kunstig sette en rente langt under den faktiske inflasjonsraten, legg til minimum 30 % til den rapporterte KPI for å komme nær dette punktet, og ulike typer endringer vil dukke opp i den amerikanske økonomien. forskjell.
Når noen med regnskapsbakgrunn ser på dataene og diagrammene ovenfor, innser han eller hun svakheten til Federal Reserve-dataene fra begynnelsen. Såkalte eiendeler som eiendom og aksjer/obligasjoner er ikke låst i prisene, men varierer sterkt med flo og fjære i deres respektive markeder. Jeg har alltid sagt at når man vurderer netto eiendeler, må disse variable eiendelene kuttes for å gjenspeile deres evne til å bevege seg sørover og nordover.
På samme måte avskriver biler, elektriske apparater og mobiltelefoner eiendeler, som bare kan prises til gjeldende markedsverdi i stedet for kostnad.
Ah, men på gjeldssiden av nettoformueligningen er kombinasjonen av boliglån, billån, personlig lån, studielån og kredittkortgjeld et visst beløp. Det vil ikke forsvinne, glem bullmarket-tullet med denne ulovlige gjeldssuspensjonsbetalingen som nettopp er opplevd, når aktivasiden av ligningen går tilbake til sin historiske gjennomsnittlige prisstigningsrate (gjennom et bjørnemarked eller, for den saks skyld, et krasj).
Boblen sprekker alltid. Når den siste narren skyter ballen sin i Powell Casino, begynner andre spillere uunngåelig å trykke på "selg"-knappen og i overført betydning skynde seg mot utgangen. Bitcoin og andre Crypto-Cruds er perfekte eksempler på utmattelse fra å kjøpe til høye priser.
Alle med ti dollar kan kjøpe aksjeprovisjoner gratis. Selv med 8 % eller 10 % årlig inntjening kan blåsnippinvestorer knapt holde tritt med inflasjonen. For 50 % av personer uten eiendeler er inflasjonen annerledes. Hvis du spiller ned på egenkapitalen i dette fornybare energimarkedet, så klarer du deg godt alene. Fornybar energi er fortsatt den virkelige formueseffekten til offentligheten, noe som er bra. Fed annonserer for kapitalisme slik at USA kan fortsette å tappe verdens talenter. Hvis vi ikke lar kinesiske talenter tømmes nå, vil det være et problem. Deretter har vi en liten krig, og da vet du at alle de beste kinesiske forskerne er i laboratoriet vårt. Samtidig skal de paranoide rikene til New Zealand eller Singapore, hvor de skriver giftige pennebrev til familiene sine. De er helt sikre på at USA blir Skandinavia. Når du først blir rik i USA, vil ingen plage deg. De har aldri lagt merke til at svingdøren bare kan gå én vei, men de innser at patriotisme tjener de fattige. Deretter rister de fattige på ting fra tid til annen.
Astor, Vanderbilt, Morgan, Rockefeller, Carnegie, Frick, Fisk, Cook, Duke, Hearst, Mellon, for å nevne noen.
Den eneste gangen jeg tenker på at rike mennesker setter landet over sine egne interesser, er under grunnleggertiden. Washington, Jefferson, Madison, Hancock, Adams, Franklin osv. er alle rike mennesker som risikerer liv og rikdom.
Det varte ikke lenge. Den nye republikken trenger finansiering. Det krever at investorer kjøper obligasjonene. Takket være Hamiltons innsats har den amerikanske finansindustrien blitt ønsket velkommen av utenlandske investorer. Men overraskelser, overraskelser, overraskelser, som den store Gomelpel ofte sa, folk som kommer til markedet først, folk med betydelig rikdom får varene, spesielt i nordøst. Det er stor favorisering, og favorisering er rettet mot velstående kumpaner. Det får deg på en måte til å støtte Aaron Burr.
Så vidt jeg vet er ingen av etterkommerne av familiene du nevnte milliardærer. Du finner ingen DuPont eller Ford på Forbes 400-listen. Faktisk har mange av de rikeste i landet i dag en ganske vanlig middelklassebakgrunn, men de utnytter eksisterende muligheter. Noen er direkte fattige. En av klassekameratene mine på handelsskolen pleide å bruke militæruniformer i nesten hver klasse. Han trakk seg tilbake med en formue på hundrevis av millioner dollar.
Vi har ledere fra elitefamilier som satte landet først under andre verdenskrig. Se på dette medlemmet av Roosevelt-familien:
https://www.historynet.com/teddy-roosevelt-jr-the-officer-who-stormed-normandy-with-nothing-but-a-cane-and-a-pistol.htm
Kan du forestille deg noen i *en hvilken som helst* familie til vår bedrifts- eller politiske elite lander i Normandie?
Hancock står ikke bak Boston Tea Incident, for vil denne forsendelsen konkurrere med teen hans?
Bortsett fra ditt synspunkt, hvorfor er det ingen statue av Thomas Paine? Etter at han overbeviste de fattige om at ting ville bli annerledes og oppmuntret dem til å kjempe, lide og dø for forskjellen, hvorfor ble navnet hans skitt?
Vi hadde ingen "revolusjon", vi byttet bare ledelsen. Jeg mistenker alvorlig at Hancock bruker mesteparten av tiden sin på å drikke te, og noen rike mennesker er sånn. Søk muligheter for mer rikdom, som Anon 1970 beskrev ... hundrevis av millioner, ikke sant? Jeg tror ikke dette er en artikkel for å dumpe dette tullet.
Jeg håper jeg kan finne kommentarene dine om våre "utvalgte statlige organisasjoner". Det er veldig bra og veldig relevant.
Hvor uvitende og overfladisk det er! Historie (og historiografi, kan jeg legge til...) er bare en av mange disipliner vi studerer i et forsøk på å finne ut mange problemer/problemer/mysterier i livet, inkludert det svært vanlige konseptet «menneskelighet» (selv om jeg tviler på om det finnes en klasse inne...for vag). Kulturtro/verdier/etikk eller vår egen primitive biologi? Det "medfødte/pleie problemet" som alltid unngås! Dessverre kan noen mennesker bare ikke akseptere det ukjente mentalt og følge andres kostholdsretningslinjer, eller blir undervist lenge før de har noe å si i livet.
Denne setningen antyder noe at du har en plass i status quo, hakkerekkefølgen, ulvens diagram osv., men...
De gamle grekerne (kilden til de fleste av våre kjerne "ideer") diskuterte i det uendelige "hva er et godt liv". De tror ikke at noen "menneskelighet" er fast. Hvorfor skal vi gjøre dette?
Sett meg i IKKE-kolonnen og folk nederst, selv om jeg ikke er like dårlig som folk flest. Det må håndteres, akkurat som klimaendringer og vår nåværende definisjon av "godt liv".
Jeg tenker på en vektstangstrategi - en lang høygaffel og løkke i den ene enden; sjakler og hvitt brød på den andre. Du vet ikke hvilken vei vi skal gå, men vi vet at det blir ekstremt.
Det er fortsatt et problem, mobiltelefoner er oppført som eiendeler og anses som en del av personlig formue. Det er en mobiltelefon
Innleggstid: 16. juli 2021